Ataque a Irán, la apuesta más arriesgada de Trump en política exterior

Con su decisión sin precedentes de bombardear los sitios nucleares de Irán, uniéndose directamente al ataque aéreo de Israel contra su archienemigo regional, el presidente de Estados Unidos,Donald Trump, ha hecho algo que había prometido evitar durante mucho tiempo: intervenir militarmente en una gran guerra extranjera.

La dramática incursión estadounidense, dirigida a la instalación nuclear más fortificada de Irán en las profundidades subterráneas, marca la mayor apuesta de política exterior de las dos presidencias de Trump, una que está plagada de riesgos e incógnitas.

Trump, quien insistió el 21 de junio en que Irán ahora debe hacer la paz o enfrentar más ataques, podría provocar que Teherán tome represalias cerrando el Estrecho de Ormuz, la arteria petrolera más importante del mundo, vulnerando bases militares estadounidenses y de aliados en el Medio Oriente, intensificando el lanzamiento de misiles contra Israel y activando grupos de poder contra intereses estadounidenses e israelíes en todo el mundo, de acuerdo con analistas.

Tales movimientos podrían convertirse en un conflicto más amplio y prolongado de lo que Trump había imaginado, evocando ecos de las «guerras eternas» que Estados Unidos libró en Irak y Afganistán, a las que el líder republicano había ridiculizado, tildándolas de «estúpidas», y a la que prometió que nunca sería arrastrado.

«Los iraníes están seriamente debilitados y degradados en sus capacidades militares», dijo Aaron David Miller, un ex negociador de Medio Oriente para administraciones demócratas y republicanas. «Pero tienen todo tipo de formas asimétricas en las que pueden responder… Esto no va a terminar rápido».

En el período previo al bombardeo que anunció la noche del 21 de junio, Trump había vacilado entre amenazas de acción militar y llamados a reanudar las negociaciones, para persuadir a Irán de que llegara a un acuerdo para desmantelar su programa nuclear.

Un alto funcionario de la Casa Blanca dijo que una vez que Trump se convenció de que Teherán no tenía interés en llegar a un acuerdo nuclear, decidió que los ataques eran «lo correcto».

Trump dio el visto bueno una vez que se le aseguró una «alta probabilidad de éxito», dijo el mismo funcionario. La determinación fue alcanzada después de que más de una semana de ataques aéreos israelíes contra las instalaciones nucleares y militares de Irán allanaran el camino para que Estados Unidos asestara el golpe potencialmente mayor.

La amenaza nuclear persiste

Trump promocionó el «gran éxito» de los ataques, que dijo que incluyeron el uso de enormes «bombas destructoras de búnkeres» en el sitio principal en Fordow. Pero algunos expertos sugirieron que si bien el programa nuclear de Irán puede haber sufrido un retroceso de muchos años, la amenaza podría estar lejos de haber terminado.

Teherán niega que su propósito sea desarrollar un arma nuclear, sosteniendo que su programa es para fines puramente pacíficos

«A largo plazo, es probable que la acción militar empuje a Irán a determinar que las armas nucleares son necesarias para la disuasión, y que Washington no está interesado en la diplomacia», dijo en un comunicado la Asociación de Control de Armas, una organización no partidista con sede en Estados Unidos, que aboga por la legislación de control de armas.

«Los ataques militares por sí solos no pueden destruir el extenso conocimiento nuclear de Irán. Los ataques harán retroceder el programa, pero a costa de fortalecer la determinación de Teherán de reconstituir sus actividades nucleares sensibles», pronosticó el grupo.

Eric Lob, profesor asistente en el Departamento de Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Internacional de Florida, dijo que el próximo movimiento de Irán sigue siendo una pregunta abierta y sugirió que entre sus formas de represalia podría estar atacar «objetivos fáciles» de Estados Unidos e Israel, dentro y fuera de la región.

Pero también dijo que existe la posibilidad de que Irán regrese a la mesa de negociaciones, «aunque lo estarían haciendo en una posición aún más débil», o buscar una salida diplomática.

Sin embargo, inmediatamente después de los ataques estadounidenses, Irán mostró poca disposición a hacer concesiones.

La Organización de Energía Atómica de Irán dijo que no permitirá que se detenga el desarrollo de su «industria nacional», y un comentarista de la televisión estatal afirmó que todos los ciudadanos estadounidenses o miembros del ejército en la región ahora serán objetivos legítimos.

A primera hora del 22 de junio, el ministerio de Relaciones Exteriores de Irán emitió un comunicado en el que advertía que Teherán «considera que tiene derecho a resistir con todas sus fuerzas contra la agresión militar estadounidense».

Karim Sadjadpour, analista de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, publicó en X: «Trump indicó que ahora es el momento de la paz. No está claro y es poco probable que los iraníes lo vean de la misma manera. Es más probable que esto abra un nuevo capítulo de la guerra de 46 años entre Estados Unidos e Irán, en lugar de concluirla».

«Cambio de régimen»

Algunos analistas sugirieron que Trump, cuya administración ha negado previamente cualquier objetivo de desalojar al liderazgo iraní, podría verse arrastrado a buscar un «cambio de régimen», si Teherán lleva a cabo represalias importantes o toma medidas para construir un arma nuclear. Eso, a su vez, traería riesgos adicionales.

«Hay que tener cuidado con la expansión de la misión, que apunta a un cambio de régimen y campañas de democratización», dijo Laura Blumenfeld, analista de Medio Oriente en la Escuela Johns Hopkins de Estudios Internacionales Avanzados en Washington. «Encontrarás los huesos de muchas misiones morales fallidas de Estados Unidos enterrados en las arenas de Oriente Medio».

Jonathan Panikoff, ex suboficial de inteligencia de Estados Unidos para la región, cree que el liderazgo de Irán se involucraría rápidamente en «ataques desproporcionados» si sintiera que su supervivencia está en peligro.

Pero Teherán también tendrá que ser consciente de las consecuencias. Si bien acciones como el cierre del Estrecho de Ormuz plantearían problemas para Trump con el aumento resultante de los precios del petróleo y el posible impacto inflacionario de Estados Unidos, también perjudicarían a China, uno de los pocos aliados poderosos de Irán.

Al mismo tiempo, Trump ya se enfrenta a un fuerte rechazo de los demócratas del congreso contra el ataque a Irán, y también tendrá que lidiar con la oposición del ala antiintervencionista de su base republicana MAGA.

Trump, que no enfrentó ninguna crisis internacional importante en su primer mandato, ahora está envuelto en una, apenas cinco meses después de iniciado el segundo.

Incluso si espera que la participación militar estadounidense pueda ser limitada en tiempo y alcance, la historia de tales conflictos a menudo ha tenido consecuencias no deseadas para sus antecesores en la Casa Blanca.

El eslogan de Trump de «paz a través de la fuerza» sin duda se pondrá a prueba como nunca antes, especialmente con la apertura de un nuevo frente militar después de incumplir sus promesas de campaña de poner fin rápidamente a las guerras en Ucrania y Gaza.

«Trump está de vuelta en el negocio de la guerra», dijo Richard Gowan, director de Naciones Unidas en el Grupo Internacional de Crisis. «No estoy seguro de que nadie en Moscú, Teherán o Beijing haya creído alguna vez su perorata de que es un pacificador. Siempre pareció más una frase de campaña que una estrategia».